Les photographies d'OVNI de Trent en 1950 - Partie 1

 

Les photographies Trent de 1950:

 

http://www.zeblog.com/admin-benzemas-144207


Un ensemble de photos d'ovni très impressionnantes de UFO a été pris par M. et Mme Trent tôt dans la soirée, juste avant le coucher du soleil, le 11 Mai 1950, à McMinnville dans l'Orégon aux USA. Selon le récit de M. Trent l'objet, tel qu'il est apparu au-dessus de leur ferme fut d'abord repéré par Mme Trent tandis qu'elle nourrissait les lapins de la ferme. Elle alors a rapidement appelé son mari qui a pris l'appareil photo de la famille et effectua deux clichés à des positions distantes de seulement de quelques mètres.

M. et Mme Trent


Les images sont apparues la première fois dans un journal local et par la suite dans Life. Dix-sept ans plus tard les photos furent soumises à une analyse détaillé pour l'étude sur les ovnis de l'université du Colorado. William K. Hartmann, un astronome de l'université de l'Arizona exécuta une étude photométrique et photogrammétrique méticuleuse sur les négatifs originaux, et créa un système de gradations pour déterminer la distance approximative de l'ovni. Hartmann utilisa des objets proches, tels une maison, une arbre, le réservoir d'eau, le poteau du téléphone dont les images pouvaient êtres comparées avec celles de l'ovni. Il y avait également des collines, des arbres, et les bâtiments dans le lointain dont les détails et le contraste avaient été obscurcis par la brume atmosphérique.

 

  

 

Hartmann avait l'habitude d'utiliser les distances connues de divers objets dans les photographies pour calculer le facteur atmosphérique approximatif d'atténuation. Il a alors mesuré les brillances relatives de divers objets dans les photos Trent, et a démontré que leurs distances pourraient généralement être calculées avec une exactitude d'environ +/- 30%. Dans le cas le plus extrême, il y aurait une erreur d'un facteur quatre. Il a alors écrit: "On conclut que par l'étude soigneuse des paramètres mesurés dans le cas des objets reconnaissables des photographies, des distances peuvent être mesurées dans les limites d'une erreur de facteur quatre... Si une telle bonne mesure pourrait être faite pour l'ovni, nous pourrions faire la différence entre un objet extraordinaire éloigné et un petit objet servant de faux ovni et donc placé à faible distance."

 

 

Hartmann a alors noté que ses mesures photométriques indiquent que l'ovni est intrinsèquement plus lumineux que le réservoir métallique et la surface peinte blanche de la maison, conformément à la description de Trent que l'objet brillant. De plus, la surface ombragée de l'ovni est beaucoup plus lumineuse que la région ombragée du réservoir d'eau, ce dont la plus simple explication est que l'ovni est un objet éloigné éclairé par la lumière dispersée de l'environnement.

 

"Il apparaît de façon significative que l'explication la plus simple et la plus directe est que l'étude des photographies confirme exactement ce que les témoins ont rapporté avoir vu."

 

Hartmann a écrit en outre "dans la mesure où l'analyse est fiable, (et les mesures semblent être consistantes), les photographies indiquent un objet avec une surface brillante lumineuse à une distance considérable et ayant une dizaine de mètres de diamètre. Tandis qu'il serait exagéré de dire que nous avons totalement éliminé la possibilité d'une fraude, il est évident que la plus simple des explications est que les photographies confirment avec précision ce que les témoins ont dit a vu."

 

Dans sa conclusion, Hartmann a réitéré ceci, insistant sur le fait que tous les facteurs qu'il a étudié, photographiques et testimoniaux, étaient conformes à l'affirmation qu'"un objet volant extraordinaire, d'aspect métallique, en forme de disque, d'une dizaine de mètre de diamètre, et évidemment artificiel, volait devant deux témoins."

 

L'appareil photo de Paul Trent, route 3, McMinnville,

 

LE POINT DE VUE DES SCEPTIQUES:

 


Insatisfait des résultats de Hartmann et totalement opposé à ce que n'importe quelle indice puisse montrer que l'ovni soit autre chose qu'un canular, une boite à camembert pendue à des fils, le debunker Robert Sheaffer a argué que la brume dans les photos (la brume qui voile l'ovni à permis à Hartmann d'évaluer sa distance à 1.3 km) pourrait être due à de la saleté sur l'objectif de l'appareil photographique, et que l'objet pourrait donc être ainsi tout de même près de l'appareil photo. Il argua aussi du fait que des ombres sur le garage montrent un long intervalle de temps entre les deux photos.

 

 

Il omet bien entendu d'expliquer pourquoi si l'objectif est sale, certains objets proches sont tout de même nets, la saleté se devant d'affecter tous les objets proches ou supposés proches, pas seulement le supposé "faux ovni"!

 

Le Dr. Bruce Maccabee, un physicien en optique qui a travaillé pour l'US Navy, analysa aussi les négatifs originaux et ne put trouver la moindre preuve qu'un long intervalle de temps séparait les photo, il confirma au contraire les conclusions d'Hartmann. Maccabee évalua la distance de l'ovni à 1 kilomètre et sa taille à environ 30 mètres de diamètre et 4 mètres d'épaisseur.

 

 

Maccabee, Bruce S., Ph.D.

 


Bruce Maccabee a étudié la physique à l'institut polytechnique de Worcester à Worcester, Massachussets (B.S. en physique) et ensuite à l'université américaine, Washington, D.C (M.S. et PhD en physique). En 1972 il a débuté sa longue carrière au Naval Surface Warfare Center, actuellement situé à Dahlgren, Virginie. Il a travaillé à l'informatique optique, à la génération du bruit sous-marin avec des lasers et à divers aspects de l'Initiative Stratégique de Défense (SDI) et à la défense ballistique de missile (BMD) à l'aide de lasers de haute puissance.

Il a été en activité dans la recherche ufologique depuis la fin des années 60 quand il a joint le National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP) et y faisait des enquêtes jusqu'à la fin du groupe en 1980. Il est devenu un membre du MUFON en 1975 et a été par la suite nommé à la position du directeur d'état pour le Maryland, une position qu'il a toujours. En 1979 il avait joué un rôle essentiel dans la fondation du FUFOR, le Fond pour la Recherche sur les OVNIS et en a été le président pendant environ 13 ans.     

 

Ses recherches et enquêtes ufologiques se sont entre autres portées sur l'observation de Kenneth Arnold, les photos de McMinnville, l'Orégon de 1950, les photos d'astronaute de Gemini 11 de septembre 1966, les observations en Nouvelle Zélande de décembre 1978, l'observation Japan Airlines de novembre 1986, les nombreuses observations et photos d'Ed Walters et d'autres à Gulfe Breeze, Floride, de 1987 à 1988, les observations de "red Bubba" de 1990-1992, y compris sa propre observation en septembre 1991, la vidéo de Mexico d'août 1997, les observations des lumières de Phoenix du 13 mars 1997 à 22:00 et beaucoup d'autres. Il a également fait des recherches historiques et a été le premier à obtenir le "fichier des disques volants" du FBI.

 

 

Il a écrit de nombreux articles concernant les OVNIS au cours des 25 dernières années, dont beaucoup sont parus dans le journal du MUFON et les démarches des colloques du MUFON. Il a écrit le dernier chapitre des "Gulfe Breeze Sightings" par Edward et Frances Walters en 1990. Il a écrit le chapitre d'histoire de l'ufologie du livre "UFOs: Zeugen und Zeichen" (OVNIS: témoins et observations) publié en Allemagne en 1995. Il est co-auteur avec Edward Walters de "UFOs Are Real, Here's The Proof", 1997, il est l'auteur du livre "The UFO/FBI connection", mai 2000).

"Repeaters":


Dans son livre "Les ovnis expliqués", Klass a argué du fait que les Trent étaient des "répéteurs," citant une histoire éditée dans le journal Portland Oregonian le 10 juin dans lequel Mme Trent est citée comme disant au journaliste Lou Gillette qu'"elle avait vu des objets semblables sur la côte à plusieurs reprises mais que personne n'aurait voulu la croire." Klass parle aussi d'un article d'un autre journal écrit il y a 17 ans après, où elle seraient cités ses propos: "nous en avons vu un certain nombre depuis lors mais nous n'avons aucune photo, ils disparaissaient trop rapidement."

 

L'acte d'accusation de "répéteur" de Klass est basé seulement sur des citations de propos attribuées à Mme Trent dans un journal. En admettant que ceci soit vérifié, un détail important cependant est que M. Trent apparemment n'était pas d'accord avec son épouse.

 

 

Pour des raisons que nous pouvons seulement deviner, Klass n'a pas inclus dans son livre la réponse de M. Trent à la question suivante (paru le 11 juin 11 1950 dans le Los Angeles Examiner:

 

 

"Pourquoi avez-vous attendu ainsi longtemps avant de parler de vos photos?"

 

Trent a admis qu'il était "assez effrayé." Il a dit: 'Vous savez, on entend tellement de choses au sujet de ces ovnis... Je ne croyais pas au soucoupes volantes avant, mais j'ai dans l'idée maintenant que l'armée sait ce qu'elles sont."

 

Ceci suggère que M. Trent n'ait vu aucun ovni auparavant avant qu'il ait été sceptique au sujet des soucoupes volantes (ce qui explique les propos de sa femme qui dit que "personne ne me croira")... jusqu'à ce qu'il en ait vu une lui-même. On entre dans une confusion logique ici. Si, comme Klass le croit, il n'y a aucune soucoupe et donc les Trent ne pouvaient pas en avoir vu une, alors Mme Trent doit voir menti quand elle a dit qu'elle en a vu plusieurs précédemment. Mais par contre, M. Trent disait la vérité au sujet de son scepticisme, alors qu'il aurait pu renforcer la déclaration de son épouse en disant qu'il en avait aussi vu. (Mme Trent en a vu plusieurs, M. Trent aucune et donc il ne croit pas aux soucoupes). Naturellement, les observations précédentes de Mme Trent pourraient avoir été des identifications erronées honnêtes... et dans ce cas l'accusation de "repeater" ne tient plus à moins de classer comme "repeater" une personne qui interprète mal à plusieurs reprises et en toute honnêteté.

 

LA PRESSE QUOTIDIENNE:

 

 

NEWS-REGISTER, 8 JUIN 1950

 

Cet article a été publié dans le quotidien News-Register, de McMinnville, Orégon, USA, le 8 Juin 1950


Aucunement des taches - aucunement des hallucinations. L'appareil photo de Paul Trent, Route 3, McMinnville, a capturé les photos ci-dessus d'objets volants qui pourraient très bien être les seules images en existence des fortement controversées et souvent moquées soucoupes volantes.

 

Prise il y a presque un mois depuis la cour arrière de sa ferme à 11 miles au sud-ouest de McMinnville, les images de Trent n'étaient pas connues, quand un journaliste du Telephone-Register a suivi un tuyau donné par Ralph et Frank Wortman, des banquiers de McMinnville. Ils avaient vu les images et étaient disposées à soutenir la solidité de la réputation de Trent.

 

Trent était peu disposé à permettre l'utilisation des images. "J'ai peur d'avoir des ennuis avec le gouvernement," s'est-il inquiété.

 

Les deux photos ont été prise le 11 Mai 11 avec le Kodak de Trent.

 

"On arrivait vers la soirée - environ huit heure moins quart," a dit l'épouse de Trent, Evelyn. "Nous étions dehors dans l'arrière cour. Nous avons vu tous les deux l'objet en même temps. L'appareil-photo! Paul a pensé qu'il était dans la voiture mais j'étais sûr qu'il était dans la maison. J'avais raison - et le Kodak était chargé. Paul a pris la première photo (au-dessus à gauche). L'objet arrivait vers nous et semblé être incliné vers le haut un petit peu. Il était très brillant - presque argenté - et il n'y avait aucun bruit ou fumée."

 

Trent a expliqué qu'il a pris la première photo, a rembobiné son film aussi rapidement que possible et puis, quand l'objet a pris de la vitesse et a tourné vers le Nord-Ouest, il a dû se déplacer rapidement vers sa droite pour obtenir la deuxième photo. Tous les deux ont été prises en 30 secondes, ont-ils estimé.

Taille? Vitesse? Distance? Ni Trent ni son épouse ne se risqueraient à une conjecture." Cela se déplaçait terriblement vite est c'est tout ce que je sais," a dit Trent. Les deux photos indiquent clairement une superstructure et la photo à la droite ressemble au "sous-marin volant" vu par un pilote de lignes aériennes au-dessus des Cascade Mountains il y a presque un an.

 

Quelles sont-elles? "Et bien, je pense qu'elles sont à nous," a dit Trent.

Le journaliste a dit qu'il a espérait que ce soit le cas.

 

(Note de l'Editeur: le Telephone-Register ne se professe pas expert dans le domaine des soucoupes volantes. Cependant, en raison de la variété d'opinions et de rapports accompagnant les soucoupes au cours des deux dernières années, tout effort a été fait pour examiner les photos de Trent pour en garantir l'authenticité. Des photographes experts ont reconnu qu'il n'y avait là aucun trifouillage des négatifs. Les photos originales de Trent ont été développées par une société locale. Après considération soigneuse, il ne semble y avoir aucune possibilité de canular ou d'hallucination liée aux images. Par conséquent, le Telephone-Register pense qu'elles sont authentiques. Quelles sont-elles? La conjecture du lecteur vaut la notre.) 

 

http://www.widgeo.net/widgets/frame.php?url=http%3A//www.widgeo.net/widgets/frame.php%3Furl%3Dhttp%253A//www.widgeo.net/widgets/frame.php%253Furl%253Dhttp%25253A//www.widgeo.net/widgets/frame.php%25253Furl%25253Dhttp%2525253A//ufologie.net/press/trentpress05f.htm%252526monpays%25253DFR%2526monpays%253DFR%26monpays%3DFR&monpays=FR



26/11/2007
0 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Ces blogs de Sciences pourraient vous intéresser

Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 327 autres membres