"Science et Vie" et les OVNIS.

http://ufologie.net/htm/svf.htm

Science et Vie est un magazine français très connu de vulgarisation scientifique, qui a presque un siècle d'existence et a dépassé les 1000 numéros.

On m'a souvent raconté des choses étonnantes à propos de ce magazine et de la question des OVNIS.

La première: "On ne parle pas d'OVNIS dans Science et Vie".

Ce sont le genre de chose que "l'homme de la rue" totalement ignorant au sujet des OVNIS mais très convaincu que ce seraient là "des bêtises" raconte assez classiquement:

Dites cette chose - un peu simpliste évidemment - autour de vous, ce qui demande un peu de courage, naturellement:

"Les OVNIS: ça existe."

Vous trouverez rapidement quelqu'un qui éclatera de rire et vous le dira:

"Si tes OVNIS existaient, on en parlerait dans le journal!"

Bien entendu, les OVNIS, "on en parle dans le journal", et bien entendu, ce n'est ni parce qu'on en parle dans le journal qu'ils existent ni parce que l'on n'en parlerait pas dans le journal qu'ils n'existeraient pas.

Si vous "jetez à la figure" de votre contradicteur quelques kilos ou tonnes d'articles de journaux sur les OVNIS (il y en a au moins une bonne dizaine de milliers rien que dans la presse française des 6 dernières décennies), vous aurez probablement droit à l'objection bien naturelle suivante:

"Bon, d'accord, on en parle dans les journaux, mais ... les journaux écrivent n'importe quoi, ce sont des crédules qui veulent gagner de l'argent avec du sensationnel. En tout cas, on n'en parle jamais dans "Science et Vie", donc ce n'est pas scientifique, tes OVNIS, ça n'existe pas!"

Bien sûr, pour votre interlocuteur, quand un journal écrit que les OVNIS n'existent pas, ça doit être vrai, mais quand un journal écrit que des gens en ont vu un, ça ne peut être que des balivernes.

Pour l'homme de la rue, Science et Vie est un peu la référence en matière de presse scientifique. Science et vie n'est pas un journal scientifique professionnel, c'est un magazine de vulgarisation scientifique, mais il est très vrai que c'est le magazine de vulgarisation scientifique le plus connu en France.

Donc, si Science et Vie n'écrit rien du tout sur les OVNIS, pour votre interlocuteur, cela lui signale haut et fort que le sujet n'est pas digne de la moindre attention scientifique.

Or il se trouve que l'on parle d'OVNIS dans Science et Vie, depuis des décennies.

La couverture du numéro 403 de Science et Vie, paru en avril 1951:

La deuxième: "On parle d'OVNIS dans Science et Vie, mais c'est pour dénoncer ces fariboles".

Bien entendu, quand votre interlocuteur aura constaté qu'on parle d'OVNIS dans Science et Vie, s'il ne vous a pas fui en courant, il vous arrêtera avec un sourire triomphant: "d'accord, on parle d'OVNIS dans Science et Vie, mais c'est forcément pour dénoncer ces fariboles. Si Science et Vie parle d'OVNIS, cela ne peut être que pour expliquer que les gens qui prétendent voir des soucoupes volantes se trompent, hallucinent, ou qu'ils mentent!"

En somme, les OVNIS sont indignes de susciter en soi un véritable intérêt scientifique.

Il est tout à fait exact que ceci est un propos qui a été tenu dans ce magazine. Par exemple, voici la couverture du N.959, d'août 1997 à droite). L'idée générale est flagrante, et répétée à l'envi dans les articles: il y a une "explosion du paranormal", toutes sortes de fausses croyances, et cela est dû à la fascination causée par la série TV "The X Files". La voyance, les tarots, l'interprétation du marc de café, l'astrologie, la "mémoire de l'eau et les extraterrestres, tout cela est mis dans le même sac: des balivernes.

On apprend dans ce numéro que "Roswell, ce mythe fondateur de l'ufologie vient de s'écrouler puisque l'US Air Force elle-même l'avoue: l'engin était un ballon atmosphérique et les corps, des mannequins."

Bien évidemment, Roswell n'est en rien quelque chose de fondateur pour l'ufologie! L'affaire a en réalité seulement fait parler d'elle comme affaire relevant de l'ufologie après 1977, quand d'anciens militaires ont expliqué publiquement que ce jour de 1947, ce n'était pas des débris de ballon qui ont été trouvés!

Et bien évidemment, il suffit d'avoir une once de bon sens pour comprendre que, puisque la thèse, quoi qu'elle vaille, est que l'US Air Force a menti en 1947 en assurant qu'il s'agissait de débris de ballon, juste après avoir assuré avoir récupéré un "disque volant", il n'y a rien d'étonnant ni de vraiment probant à ce qu'elle dise la même chose 50 ans plus tard!

En réalité, l'article est une belle collection d'âneries.

Ici, par exemple, en une photo joliment arrangée (la nuit en plein jour) et trois lignes, six âneries sont servies. Première ânerie, c'est la TOTALITE des rapports d'observations d'OVNIS qui est prétendument expliquée par "des engins de l'US Air Force". C'est le propos infantile classique et facilement réfutable tenu par les plus ignorants sur le sujet. Deuxième ânerie: "Voyager" n'est pas un engin de l'US Air Force mais une sonde spatiale de la NASA (voyager.jpl.nasa.gov). Troisième ânerie: Voyager n'était pas une mission vers Mars, mais vers Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. Quatrième ânerie: la photo date de 1973, la mission date de la fin des années 1970 et n'a rien à voir du tout avec l'incident de Roswell en 1947. Cinquième ânerie: la sonde sur la photo est une sonde aboutissant à Viking et non à Voyager. Sixième ânerie: elle n'est pas là dans le désert de Roswell mais sur les terrains de White Sands, et n'a absolument rien à voir avec l'incident de Roswell.

Alors évidemment, il n'est guère étonnant que les lecteurs un peu informés au sujet des OVNIS ayant lu cette sorte d'articles de Science et Vie rejettent la totalité du discours du magazine. Et tout aussi normal que d'autres lecteurs, ignares en matière d'OVNIS, croient trouver là la "preuve" de l'inexistence des OVNIS.

Mais en réalité, tous ont une attitude naïve. Le monde n'est pas noir et blanc, les gens non plus, les magazines non plus. Il n'y a pas d'un côté les "bons" qui ont toujours raison et qui publieraient toujours du juste, et de l'autre côté les "méchants" qui n'écriraient toujours que des choses fausses.

Voici une autre couverture de Science et Vie, celle du N. 976 de janvier 1999. Un long dossier intitulé "OVNIS, la fin du tabou" explique tout simplement qu'il n'y a pas de quoi se gausser du sujet. Qu'y lit-on encore? "Est-il déraisonnable d'envisager que parmi ces éventuelles civilisations, certaines aient atteint un stade d'évolution technique bien supérieur au notre? Au point d'être à même de nous rendre visite? Et en observant des phénomènes qualifiés d'OVNIS, certaines personnes n'auraient-elles pas assisté à l'arrivée d'êtres venus d'ailleurs?"

Oh, bien sûr tout cela est "politiquement prudent". Mais cela va plus loin:

Le Science et Vie Junior de juillet 2003

En juillet 2003, le magazine fait paraître dans sa série "Junior" un numéro entier consacré aux OVNIS.

Que lit-on là? A ce moment, alors que la presse journalière reproduit à l'infini et à l'échelle mondiale une fausse nouvelle d'un journal Britannique prétendant qu'une association d'étude des rapport d'OVNIS "ferme ses portes" faute d'OVNIS, Science et Vie nous assure du contraire, "tenez-vous bien":

Et nous offre une série de dossiers tout à fait honnête sur plusieurs des grandes affaires les plus remarquables, comme l'incident à Mansfield ou l'expérience Cash-Landrum!

Prennent-ils le parti des "sceptiques?" au contraire, ils ont par exemple ce commentaire tout à fait honnête, celui de faire remarquer l'illégitimité de la prétention que le "rationalisme" consiste à rejeter la thèse des visites extraterrestres comme irrationnelle:

Bien entendu, le dossier se garde bien de trancher en un sens ou un autre, les formulations sont telle que le lecteur pressé ne lira que ce qu'il y déjà en tête, et il y a deux ou trois "petites choses" qui auraient du être expliquées correctement et qui ne l'ont pas été.

Mais n'est-ce pas une très décente approche de la question que d'exposer d'une part les raisons de la controverse, d'autres part quelques affaires marquantes en lieu et place de quelques exemples exclusivement de canulars et de confusions, et de laisser une chance aux jeunes lecteurs de réaliser qu'il y a là quelque chose d'intéressant, de quoi creuser le sujet, et exercer un esprit critique plutôt que de ricaner?

Science et Vie, avec ce dossier, a bel un bien réalisé un assez beau travail d'information et de pédagogie pour ouvrir de manière assez décente les jeunes gens à l'idée que les rapports d'observations d'OVNIS sont bien un domaine méritant une approche intelligente, méritant l'approche scientifique, en évitant judicieusement de moquer la thèse des visites extraterrestres tout en évitant de l'imposer comme une évidence à ses jeunes lecteurs.

Quoi d'autre?

Il y a encore eu bien d'autres articles concernant le sujet des OVNIS dans Science et Vie. Bien que le magazine soit effectivement souvent, sur tous sujets scientifiques, dans une certaine mesure le "porte-parole" d'un "rationalisme" qui se détermine en moquant tout ce qui n'est pas pensé être "définitivement prouvé", réduire la totalité du magazine à une sorte de "pamphlet contre les OVNIS" est une caricature.

Science et Vie n'est évidement pas un magazine d'ufologie et les articles sont assez loin de l'ufologie tel que je la conçois. Il y a eu une longue période ou la "parole sur les OVNIS" dans le magazine n'était que la parole "contre" d'amateurs, de personnes proches des unions "rationalistes". Pendant bien longtemps, les seuls articles publiés concernaient des affaires expliquées par des causes triviales, et nul affaire dit "inexpliquée" ne venait déranger les amateurs de "rationnel". Tout allusion aux OVNIS était soigneusement encadré d'article sur les sectes et cultes OVNI et de l'obligatoire photo d'un "nuage lenticulaire" bien rassurant.

Mais les mêmes auteurs "rationalistes" de ces articles "explicatifs", quand le vent à tourné dans les récentes années, écrivent maintenant des diatribes contre le magazine, maintenant accusé de "faire de l'argent avec du sensationnel" et de "promouvoir les pseudo-sciences"... sic transit gloria mundi!

Voici ma liste, dont je ne suis pas sûr qu'elle soit complète, des articles représentant le discours sur la question OVNI et intelligences extraterrestres dans ce magazine: